Погода
56.99 64.15
13 Июня 2018
Расследования

Судьбу дела решит апелляция

Источник фото:  fonwall.ru
Источник фото: fonwall.ru

Дальнейший ход «рыбного скандала», который берет начало в 2012 году, определит судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Ленинградский районный суд 17 мая постановил, что уголовное дело по обвинению двух сотрудников ООО «Предприятие «Микротоннель» подлежит возвращению в прокуратуру. Как определила судья Надежда Ефанова, надзорная структура не предоставила достаточно веских доказательств для вынесения приговора. Недовольный таким решением истец - ООО «Партнер» - направил жалобу в апелляционную инстанцию. Поэтому теперь дело будет рассмотрено в Краснодаре. «Юг Times» проанализировал позиции сторон, изучив имеющиеся в редакции документы.

Вкратце напомним сюжет этой истории, за развитием которой наш еженедельник следит на протяжении нескольких лет.


ПЯТЬ ЛЕТ ОДНОГО ДЕЛА

Одним из направлений деятельности фирмы «Партнер», зарегистрированной в Ленинградском районе, является разведение рыбы. В 2012 году в аренде у компании находился рыбохозяйственный участок - водоем Вишневая Балка. Именно под ним «Микротоннель», получивший контракт на субподрядные работы от ООО «Стройгазконсалтинг», проводил бурение.

После того, как работы были выполнены, руководство фирмы «Партнер» заявило, что в зарыбленном пруду погиб малек амура, карпа и толстолобика. В соответствии со сделанным расчетом упущенная прибыль составила 2,8 миллиона рублей.

В 2012 году отдел МВД РФ по Ленинградскому району принял несколько заявлений о совершении преступления. Однако каждый раз в возбуждении уголовного дела отказывалось. Cледов преступления полицейские не находили.

Зато жалобы директора ООО «Партнер» Владимира Баринова нашли отклик в Росприроднадзоре. Природоохранное ведомство возбудило несколько дел об административных правонарушениях. Было вынесено три штрафа. Но «Микротоннель» эти решения обжаловал в арбитражном суде - и все постановления о наложении административных санкций были признаны незаконными.

Затем уголовное дело все же возбудили. 17 сентября 2013 года ООО «Партнер» было признано потерпевшим. Подозреваемыми - а затем и обвиняемыми - стали заместитель директора ООО «Предприятие «Микротоннель» Владимир Попов и начальник участка Алексей Атавин, курировавшие проект в районе Вишневой Балки.

Дело ходит по судам почти пять лет. Доказательств вины представителей «Микротоннеля» как не было, так и нет. Это в очередной раз подтвердило постановление Ленинградского районного суда от 17 мая 2018 года, которым дело было вновь возвращено в прокуратуру. И вот теперь краевой суд рассмотрит апелляционную жалобу. Чем именно недовольны представители компании «Партнер»?

Рассмотрим претензии к решению судьи Надежды Ефановой подробно.


КОНФЛИКТ АКТОВ НЕДОПУСТИМ

Позиция истца. В апелляционной жалобе, в частности, сказано: «В обоснование своего вывода суд ссылается на решение арбитражного суда Краснодарского края, которым признаны незаконными и отменены постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности пол ст. 7.6 и 8.2 КоАП РФ компании ООО «Предприятие «Микротоннель».

По мнению представителей ООО «Партнер», эта позиция суда является несостоятельной, поскольку указанные решения не исключают вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Позиция ответчика. Указанные судебные акты в силу положений статьи 90 УПК РФ и с учетом положений постановления Конституционного суда РФ № 30-П от 21 декабря 2011 года обязательны для районного суда, рассматривающего уголовное дело, и конфликт судебных актов недопустим. В связи с этим Ленинградский районный суд принял единственно верное решение.


ОЦЕНКА НА ДИСТАНЦИИ

Позиция истца. В компании «Партнер» считают, что Ленинградский районный суд необоснованно признал недопустимыми заключения специалиста, которыми установлен размер причиненного ущерба.

Позиция ответчика. Кроме формальных признаков, которыми руководствовался районный суд, защита сотрудников компании «Микротоннель» указывает на ряд других важных факторов.

В момент признания ООО «Партнер» потерпевшим следственный орган учитывал два рыбоводно-биологических обоснования выращивания товарной рыбы в водоеме Балка Вишневая. Их выполнили еще до начала конфликта ООО «Научно-консультационный центр «Югрыбком» и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Как обращает внимание ответчик, эти обоснования были составлены в Краснодаре - дистанционно, без выезда на место, исследования дна и его слоев, подвижности грунта, обильности водорослей. В связи с этим выводы не могут являться достоверными и относимыми к предмету данного уголовного дела.


ЭКСПЕРТИЗА НЕ ПО ЗАКОНУ

Позиция истца. В апелляционной жалобе говорится: «Судом первой инстанции необоснованно удовлетворены ходатайства защитников подсудимых Попова В. И. и Атавина А. А. о признании недопустимыми доказательствами по делу заключения экологической судебной экспертизы от 28.08.2014 года, проведенной экспертом Григорьевым А. А., а также заключения специалиста, которым установлен размер причиненного ущерба». Истец утверждает, что при проведении экспертизы нарушений законодательства не было.

Позиция ответчика. У защиты сотрудников компании «Микротоннель» совершенно иное видение этого эпизода уголовного дела. Как предусмотрено положениями Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, «государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Что касается Григорьева, он не обладает регламентированной законом аттестацией для производства подобных экспертиз.

В то же время представители Владимира Попова и Алексея Атавина считают, что назначение новой, соответствующей требованиям закона государственной экспертизы необходимо осуществить, отталкиваясь от показаний А. А. Григорьева. Он, будучи допрошенным, сообщил о двух причинах отсутствия кислорода в воде, которое могло привести к гибели рыбы. Речь идет об увеличении количества нерастворяемых частиц бурового раствора, вытеснивших кислород, и активности водорослей, которые, разрастаясь, препятствуют проникновению кислорода в толщу воды.


НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБВИНЕНИЯ

Позиция истца. В апелляционной жалобе стоит выделить еще один момент. В документе сказано следующее:

— Обращает на себя внимание то обстоятельство, что судьями Ленинградского районного суда неоднократно принимались решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность вынесения судом приговора.

Позиция ответчика. У защиты есть этому объяснение. Изучение уголовного дела, постановление по которому было вынесено 17 мая 2018 года, показало необоснованность направления обвинительного заключения в суд, а предъявленное обвинение выявило свою несостоятельность.

Такое происходит уже не в первый раз. И, возможно, не в последний.

Как бы то ни было, теперь многое зависит от решения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Если апелляция не будет удовлетворена, как надеются представители защиты Владимира Попова и Алексея Атавина, дело вновь вернется в прокуратуру - и там пройдет очередная работа над ошибками.


Борис Журавский

Читайте также:

Право на справедливость оказалось под угрозой
03 Октября
Общество

Право на справедливость оказалось под угрозой

В Прикубанском районном суде Краснодара неоправданно затягивают принятие решения по ДТП.
Что нарушил Роман Нарушевич?
19 Сентября
Расследования

Что нарушил Роман Нарушевич?

Об абсурдности ситуации нашему изданию рассказала сама Сусанна Одиловна.
О дочке «Газпрома» и продавцах воздуха
18 Сентября
Расследования

О дочке «Газпрома» и продавцах воздуха

Длящиеся годами между хозяйствующими субъектами суды - обычное дело.
Двойная победа Сусанны Рябовой
29 Августа
Расследования

Двойная победа Сусанны Рябовой

В невеселой истории жительницы Геленджика наступил перелом - она вернула свою работу.
Игра в одни ворота
15 Августа
Расследования

Игра в одни ворота

Муниципалитеты ведут борьбу с самостроями по-разному.
Чиновники против логики и закона

Чиновники против логики и закона

В этом деле много неизвестных факторов и еще больше — загадок.
19:56 ПБК «Локомотив-Кубань» дома победил латвийский ВЭФ 17:26 В Краснодаре стартует телеконкурс «ТЭФИ-Регион» 14:56 В Краснодаре произошел пожар в техническом помещении 13:36 На Кубани задержанный мужчина пытался проглотить пакетик с наркотиком 13:15 На Кубани прогнозируют дожди и туман 13:00 В Краснодарском театре драмы назначили нового главного режиссера 12:47 В Горячем Ключе открылся туристский слет «Золотая осень» 11:58 На Кубани введут единый порядок работы по борьбе с самостроями 10:58 ХК «Сочи» дома уступил ЦСКА в серии буллитов 09:59 В Тихорецком районе 14-летний подросток погиб, упав с моста на железную дорогу
Обмен трафиком СМИ2